Contrairement à ce que disent ou laissent entendre la plupart des partisans de la loi, relayés sur ce point par les grands médias, il n’y a pas, d’un côté, des laïques, forcément prohibitionnistes, et de l’autre des « partisans » ou des « défenseurs du voile ».
En n’invitant, pour représenter la position antiprohibitionniste, que des femmes voilées ou des chefs religieux, les médias occultent les nombreuses organisations laïques qui refusent de promouvoir la laïcité par l’interdiction et l’exclusion : la Ligue des droits de l’homme, la Ligue de l’enseignement, le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP), ainsi que les principales organisations d’enseignants et de parents d’élèves : la Fédération syndicale unitaire (FSU) et la Fédération des conseils de parents d’élèves (FCPE).
Une autre clarification s’impose : la loi interdisant les « signes religieux ostensibles » n’est pas, comme on le prétend, un « rappel » nécessaire de grands principes laïques « oubliés ». Elle marque au contraire une rupture. Ce qui a été oublié, en réalité, c’est que la laïcité, telle que la définissent les textes fondateurs (les lois de 1881, 1882 et 1886), concerne les locaux, les programmes scolaires et le personnel enseignant – et non les élèves.
Aux élèves s’imposent, bien entendu, des règles, comme l’assiduité à tous les cours ou le respect d’autrui. Mais il n’est pas légitime de multiplier les exigences à l’égard d’adolescents qui viennent précisément à... [Lire la suite]
|
